据调查了解，目前我市城市义务教育阶段学校面临三重压力：

一是公务员工资制度改革实施以来，学校等事业单位的工资制度改革未能同步，导致教师队伍不稳定；

二是农村义务教育学校均生公用经费标准进一步提高（县镇小学240元/生.学年，农村小学225/生.学年，县镇中学390元/生.学年，农村中学375元/生.学年），而城市义务教育学校的这一标准并没有相应提高，仍按原杂费标准（小学230元/生.学年，中学330元/生.学年）补助，城市义务学校的发展在一定程度上受到较大的影响。

三是2009年1月起取消义务教育借读费收费，我市城市义务教育学校教育经费将减少3000多万元，使我市本级财政的负担加重，学校的正常运转也受到影响，目前学校普遍压缩办公费、培训费、交通费、差旅费等公用经费支出。如果学校经费缺口不能及时补充，学校建设、发展，师资的培养、提高将会停滞甚至倒退，特别是一些薄弱学校会更严重，这与党的十七大提出的“优先发展教育，建立人力资源强国”是相悖的。

以某城区为例，按照原中小学学杂费、借读费收费标准（城市杂费：小学230元/生.学年，中学330元/生.学年。城市借读费：小学870元/生.学年，中学1070元/生.学年），2009年该城区将减少学杂费收入580万元，减少借读费900万元。合计减少收入1480万元。按照目前中央及自治区免杂费补助标准（小学230元/生.学年，中学330元/生.学年）补助，2009年，根据上一学年在校生人数，上级实际下达该城区中央及自治区免杂费补助预算为427万元，市级财政补助53万元，合计补助480万元。即该城区将出现1000万元的教育经费缺口。

在教育经费紧缺，上级部门和我市财力有限的情况下，如何合理有序引入社会资金进入教育领域，需要有关部门针对新的情况认真研究并完善相关政策。在这方面，我们既有国家法律支持，又有其他城市成功的经验可借鉴，同时人民群众又有巨大的需求。

一、我国鼓励社会捐资助学，并从法律上予以保障。《义务教育法》第四十八条规定：“国家鼓励社会组织和个人向义务教育捐赠，鼓励按照国家有关基金会管理的规定设立义务教育基金。”《教育法》第六十条规定：“国家鼓励境内、境外社会组织和个人捐资助学。”

二、充分发挥教育资源的优势，吸引社会资金流入教育领域，支持教育事业发展。我市教育发展的不均衡是客观存在的事实，其根本原因是教育长期投入不足造成的，非一朝一夕可以解决。我们应当尊重客观事实，找出有效的办法逐步解决。面对现实我们既不能浪费教育资源，也不能让跨学区就读的学生无偿占有优质教育资源。同时，简单取消“借读费”也会给腐败提供更好的条件，将明的收入转入地下，甚至成为个人谋取私利的工具。我们应变堵为疏，如果学生需要到自己学区以外的学校就读，就必须按规定交纳“义务教育基金”。

三、借鉴成功经验。为补充教育经费缺口，其它地市对借读费或社会捐资助学做了一定的管理和规定。据调查，目前广州设立的“教育基金”捐资助学费标准是3万元/生.学年；成都市设立的“教育基金”捐资助学费标准是1万元/生.学年；南宁市教育局开通“教育捐助”渠道，对外设立教育赞助费专用账户。

为此，我们建议：设立“义务教育基金”，制订捐资助学标准，健全捐资助学的配套措施，使捐资助学从真正意义上成为补充义务教育经费不足的有效途径。